Hoge Raad doet uitspraak in 'Hangmatzaak'
De Hoge Raad oordeelt dat de bezitter van een gebrekkige opstal ex art. 6:174 BW ook aansprakelijk voor schade die als gevolg van het gebrek wordt geleden door andere medebezitter(s). In aanmerking genomen dat de wetgever aansprakelijkheid tegenover een medebezitter niet heeft uitgesloten, is dit naar maatschappelijke opvattingen, gelet op de belangen van de benadeelde, de bezitter en de aansprakelijkheidsverzekeraar, het meest redelijk. Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat de benadeelde medebezitter zelf dat gedeelte van de schade draagt dat overeenkomt met zijn aandeel in de opstal (i.c. 50%).
Art. 6:174 BW vestigt volgens de Hoge Raad ook risicoaansprakelijkheid ten aanzien van medebezitter. De bezitter van een gebrekkige opstal is uit hoofde van art. 6:174 BW ook aansprakelijk voor schade die als gevolg van dit gebrek wordt geleden door andere medebezitter(s). In aanmerking genomen dat de wetgever aansprakelijkheid tegenover een medebezitter niet heeft uitgesloten, is dit naar maatschappelijke opvattingen, gelet op de belangen van de benadeelde, de bezitter en de aansprakelijkheidsverzekeraar, het meest redelijk. Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat de benadeelde medebezitter zelf dat gedeelte van de schade draagt dat overeenkomt met zijn aandeel in de opstal, zodat hij op grond van art. 6:174 BW in zoverre geen aanspraak heeft op schadevergoeding jegens de andere bezitter(s). Slechts indien aan de zijde van de benadeelde medebezitter ook andere omstandigheden aan het ontstaan van de schade hebben bijgedragen, zoals eigen nalatigheid of onachtzaamheid, kan aanleiding bestaan zijn schade op de voet van art. 6:101 BW voor een groter deel dan zijn aandeel in de opstal voor zijn rekening te laten.
Kortom, de man moet aan de vrouw de helft van haar letselschade betalen! Een uitspraak die in juridisch Nederland veel stof heeft en zal doen opwaaien. Ook verzekeraars hebben al aangegeven de premies voor de aansprakelijkheidsverzekeringen te moeten verhogen door deze uitspraak.
De laatste blogs
PIV-staffel – Wat is het en werkt het in uw voordeel?
U schakelt een letselschade-expert in om uw schade te verhalen, maar wie betaalt de kosten? Gelukkig hoeft u zich daar als slachtoffer geen zorgen over te maken. De kosten voor juridische bijstand worden doorgaans verhaald op de aansprakelijke partij, vaak een verzekeraar. Maar hoe wordt bepaald wat een redelijke vergoeding is? En wie beslist hoeveel […]
Ongeluk door gladheid tijdens de winterse maanden
Het winterse weer is in aantocht. Enkele weken geleden zorgde lokale gladheid in grote delen van Nederland al voor gevaarlijke situaties en volgens modellen van weeronline.nl belooft het de laatste week van december ook ijskoud te worden. Hoewel een witte kerst voor velen een droom is, brengen sneeuw, ijzel en hagel ook aanzienlijke risico’s met […]
Veiligheid op de werkvloer niet gegarandeerd
Bent u slachtoffer geweest van een ongeval tijdens de uitoefening van uw werkzaamheden? Dan spreken we over een bedrijfs- of arbeidsongeval. Onlangs werd bekend dat in Nederland jaarlijks zo’n 200.00 arbeidsongevallen plaatsvinden waarvan 2.300 ernstig zijn, aldus het RIVM. In 2023 verloren 69 mensen hun leven door een arbeidsongeval. Gemiddeld genomen was er in 2023 […]